- 時(shí)間：2021-03-15
- 點(diǎn)擊：1176
- 來源：甘肅日?qǐng)?bào)
ETC信息安全有漏洞 調(diào)解后問題正在整改
【案情簡(jiǎn)介】
2020年9月27日，消費(fèi)者王女士投訴稱，自己于9月26日收到銀行發(fā)來的ETC卡扣費(fèi)信息，顯示其名下的車輛途經(jīng)甘肅玉門收費(fèi)站的扣費(fèi)記錄，類似的信息消費(fèi)者還收到了數(shù)條。因?yàn)橥跖繌奈吹竭^或者途經(jīng)信息中所稱的這些地方，帶著疑惑她前往為自己辦理ETC卡的銀行查詢。銀行工作人員的答復(fù)無法使其消除疑惑，王女士訴至省消協(xié)請(qǐng)求維權(quán)。
【處理過程及結(jié)果】
接到投訴，省消協(xié)工作人員立即與經(jīng)營(yíng)者取得聯(lián)系，調(diào)查確認(rèn)投訴情況屬實(shí)。王女士在某銀行辦理的ETC卡，其所留尾號(hào)為6199的手機(jī)號(hào)被綁定了除她本人車輛之外、未經(jīng)其授權(quán)的其他13輛汽車ETC卡及開戶行信息。雖然王女士卡上并未產(chǎn)生實(shí)際扣費(fèi)，但是消經(jīng)常會(huì)收到與本人車輛行駛無關(guān)的扣費(fèi)信息。鑒于上述情況，省消協(xié)向該銀行發(fā)出查詢函，并請(qǐng)其答復(fù)原因。6個(gè)工作日后，銀行復(fù)函稱，王女士手機(jī)確實(shí)被綁定除她本人車輛之外、未經(jīng)其授權(quán)的其他13輛車的ETC卡及開戶行信息，王女士銀行卡沒有產(chǎn)生除本人車輛外的實(shí)際扣費(fèi)。對(duì)此該銀行表示：1.懇請(qǐng)消費(fèi)者諒解，并積極整改。2.為避免困擾消費(fèi)者，暫時(shí)關(guān)閉短信通知功能。3.盡快聯(lián)系其他車主做變更。4.積極聯(lián)系高速公路管理局盡快從技術(shù)層面解決問題。但是，目前王女士依然會(huì)收到與本人車輛無關(guān)的扣費(fèi)短信。
投保地址張冠李戴 權(quán)益受損終得理賠
【案情簡(jiǎn)介】
2020年7月4日，臨夏州消費(fèi)者協(xié)會(huì)接到消費(fèi)者馬先生的投訴稱，自己現(xiàn)居住的位于甘肅省臨夏州和政縣**鎮(zhèn)**街河道口附近的房產(chǎn)存在潛在危險(xiǎn)。2019年11月9日，馬先生在某保險(xiǎn)公司臨夏州中心支公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，并繳納了200元保費(fèi)。2020年5月31日，洪水來襲，馬先生的房產(chǎn)遭受重大損失?？墒钱?dāng)馬先生聯(lián)系保險(xiǎn)公司工作人員前往查勘、理賠時(shí)，卻被告知因投保地址并非馬先生現(xiàn)居住的房產(chǎn)，不能理賠。馬先生無奈，訴至臨夏州消費(fèi)者協(xié)會(huì)請(qǐng)求維權(quán)。
【處理過程及結(jié)果】
臨夏州消費(fèi)者協(xié)會(huì)接到投訴后，及時(shí)展開調(diào)查。保險(xiǎn)公司稱，投訴發(fā)生后，經(jīng)實(shí)際查勘，投保的房屋屬于危房，不屬于理賠的范圍。馬先生稱，保險(xiǎn)公司工作人員在向其推薦家庭財(cái)險(xiǎn)時(shí)，沒有實(shí)地查看過房子，工作人員辦理保險(xiǎn)時(shí)，也沒有問房子的具體地址，只讓馬先生提供了身份證，并對(duì)身份證上的地址進(jìn)行了登記。但是馬先生身份證上的房屋地址不是需要投保的房子地址，現(xiàn)要求保險(xiǎn)公司對(duì)其造成的損失進(jìn)行賠償。
消協(xié)工作人員指出，投保時(shí)沒有實(shí)際查看投保的標(biāo)的物，也沒有問房子的具體地址，是保險(xiǎn)公司工作人員的失誤才導(dǎo)致此次糾紛，保險(xiǎn)公司需拿出誠(chéng)意，重新制定理賠方案。最終，歷時(shí)30天、先后8次約談?wù){(diào)解，2020年8月7日，某保險(xiǎn)公司臨夏州中心支公司向馬先生理賠1.5萬元，雙方達(dá)成和解。
房產(chǎn)中介陷阱多 隱瞞信息須擔(dān)責(zé)
【案情簡(jiǎn)介】
2020年8月31日，酒泉市肅州區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)市郊分會(huì)接到消費(fèi)者蘇女士的投訴稱，自己經(jīng)酒泉太陽房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司介紹看中一套房屋，在支付了300元服務(wù)費(fèi)和14600元房租后，卻得知該房屋性質(zhì)屬于廉租房，不符合出租要求。因租房前經(jīng)營(yíng)者刻意隱瞞該信息，于是蘇女士與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，要求退還300元服務(wù)費(fèi)和14600元房租。
但經(jīng)營(yíng)者只退還租金13600元，蘇女士不接受，訴至消協(xié)請(qǐng)求退還剩余費(fèi)用。
【處理過程及結(jié)果】
經(jīng)查，消費(fèi)者投訴情況屬實(shí)。調(diào)解中，消協(xié)工作人員指出，太陽房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司刻意隱瞞房屋真實(shí)信息的情況，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，并對(duì)其提出嚴(yán)厲批評(píng)。經(jīng)營(yíng)者認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤后，立即向蘇女士退還300元服務(wù)費(fèi)和剩余的1000元房租。
首飾以舊換新短少克數(shù) 調(diào)解促使商家補(bǔ)足數(shù)量
【案情簡(jiǎn)介】
2020年5月24日，嘉峪關(guān)市消費(fèi)者協(xié)會(huì)長(zhǎng)城分會(huì)接到消費(fèi)者蘆女士投訴稱，2020年5月14日，自己在甘肅省嘉峪關(guān)市中國(guó)黃金專賣店用舊手鐲更換了新手鐲，回去后發(fā)現(xiàn)少了6克。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者承諾是克對(duì)克的兌換，但實(shí)際上經(jīng)營(yíng)者兌換的是一口價(jià)手鐲，遂找到經(jīng)營(yíng)者要求補(bǔ)足克數(shù)卻遭遇推諉，便訴至消協(xié)請(qǐng)求維權(quán)。
【處理過程及結(jié)果】
嘉峪關(guān)市消費(fèi)者協(xié)會(huì)長(zhǎng)城分會(huì)接到投訴后，積極協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者。消協(xié)工作人員指出，既然向消費(fèi)者承諾是克對(duì)克的換購(gòu)，就必須兌現(xiàn)承諾。在消費(fèi)者不知情的情況下給消費(fèi)者更換了一口價(jià)手鐲，侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)。經(jīng)過工作人員多次耐心細(xì)致地調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致，經(jīng)營(yíng)者按照當(dāng)前黃金市價(jià)為消費(fèi)者補(bǔ)足克數(shù)。
教育培訓(xùn)名不符實(shí)起糾紛 消費(fèi)維權(quán)公平公正免損失
【案情簡(jiǎn)介】
張掖市甘州區(qū)消協(xié)城關(guān)分會(huì)接到消費(fèi)者王女士投訴稱，自己因?yàn)槁犘判麄鳎ㄙM(fèi)19100元為孩子在張掖市甘州區(qū)愛荔枝教育咨詢有限公司購(gòu)買了早教課。但是報(bào)名后，王女士發(fā)現(xiàn)該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)隨意頻繁更換老師、上課時(shí)間及上課內(nèi)容，因此聯(lián)系該機(jī)構(gòu)，提出退學(xué)退費(fèi)要求。在頻頻遭到拒絕后，王女士訴至甘州區(qū)消協(xié)城關(guān)分會(huì)請(qǐng)求維權(quán)。
【處理過程及結(jié)果】
接到投訴后，甘州區(qū)消協(xié)城關(guān)分會(huì)聯(lián)系雙方當(dāng)事人調(diào)解。調(diào)解中，消協(xié)工作人員指出，經(jīng)營(yíng)者未按照合同約定完成教學(xué)，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。經(jīng)過多次調(diào)解，最終經(jīng)營(yíng)者在扣除掉前期相關(guān)合理費(fèi)用后，為王女士退款18894元。
保健養(yǎng)生遇糾紛 依法調(diào)解破難題
【案情簡(jiǎn)介】
2020年3月，消費(fèi)者郭先生在蘭州市城關(guān)區(qū)雁灘路大高原足療店拔火罐，共消費(fèi)348元。因工作人員操作失誤將其后背拔出水泡，經(jīng)醫(yī)院檢查診斷，郭先生背部8%燒傷，需要住院進(jìn)行治療。郭先生住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用和誤工費(fèi)總計(jì)1.5萬元。郭先生與經(jīng)營(yíng)者多次溝通協(xié)商，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，終未達(dá)成共識(shí)，故投訴至蘭州市城關(guān)區(qū)消協(xié)分會(huì)請(qǐng)求幫助。
【處理過程及結(jié)果】
消協(xié)分會(huì)工作人員接到投訴后，分別與雙方當(dāng)事人進(jìn)行了解調(diào)查。經(jīng)核實(shí)，郭先生反映情況基本屬實(shí)。消協(xié)分會(huì)工作人員在調(diào)解中告知經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。因經(jīng)營(yíng)者操作失誤導(dǎo)致消費(fèi)者背部燒傷，理應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)及相關(guān)合理費(fèi)用。經(jīng)過調(diào)解，最終經(jīng)營(yíng)者同意給予郭先生一次性賠償2萬元。
預(yù)付貨款難兌現(xiàn) 普法教育顯實(shí)效
【案情簡(jiǎn)介】
2020年3月25日，定西市隴西縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)接到消費(fèi)者王先生的投訴稱，自己在2019年12月31日向隴西縣宏盛源農(nóng)資經(jīng)銷部預(yù)付6750元訂購(gòu)化肥，經(jīng)銷商出具了相關(guān)票據(jù)，承諾2020年3月中旬向其提供所購(gòu)的化肥。2020年3月，農(nóng)耕在即，王先生與經(jīng)銷商聯(lián)系，要求經(jīng)銷商盡快備足貨源，但是經(jīng)銷商稱由于疫情影響，化肥進(jìn)貨價(jià)格普遍上漲，要求王先生補(bǔ)足差價(jià)，才予以發(fā)貨。王先生與經(jīng)銷商商議，漲價(jià)部分雙方分擔(dān)，經(jīng)銷商不同意，王先生要求退款，經(jīng)銷商以化肥已經(jīng)發(fā)貨墊資為由，不同意退款。雙方多次協(xié)商未果，王先生到隴西縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)請(qǐng)求協(xié)調(diào)處理。
【處理過程及結(jié)果】
隴西縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員接到投訴后，立即前往隴西縣宏盛源農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部進(jìn)行調(diào)查了解，核實(shí)王先生2019年12月31日的付款憑證，并查驗(yàn)了經(jīng)銷商進(jìn)銷貨臺(tái)賬及相關(guān)票證。該經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人稱，王先生預(yù)付全額貨款時(shí)，雙方口頭約定2020年3月提供相應(yīng)數(shù)量的化肥，情況屬實(shí)。但由于疫情防控的客觀原因，供貨廠家開工遲，復(fù)工職員少，產(chǎn)能滯后，進(jìn)貨價(jià)格全面上漲，按原定價(jià)格發(fā)貨會(huì)蒙受不小的損失，因此要求消費(fèi)者補(bǔ)齊差價(jià)，減少自身損失。調(diào)解中，消協(xié)工作人員對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行了普法教育，告知經(jīng)銷商未按合同約定的時(shí)間向消費(fèi)者提供訂購(gòu)的化肥，消費(fèi)者有權(quán)要求退貨退款。經(jīng)過多次調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議，經(jīng)銷商將6750元化肥款全額退還給王先生。
購(gòu)買奶粉引糾紛 多次調(diào)解終獲賠
【案情簡(jiǎn)介】
2020年5月6日，消費(fèi)者吳女士在慶陽市西峰萬國(guó)匯進(jìn)口商品旗艦店消費(fèi)950元購(gòu)買了四桶荷蘭牛欄嬰兒配方二段奶粉及兩盒米糊粉?；氐郊液?，吳女士用掃描二維碼的方式確認(rèn)真假，結(jié)果顯示沒有該商品的信息，吳女士認(rèn)為該奶粉存在質(zhì)量問題，要求經(jīng)營(yíng)者提供質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告。如無質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，則要求經(jīng)營(yíng)者按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》進(jìn)行賠償并且為自己的小孩做體檢。吳女士與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商無果，無奈之下，投訴至西峰區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，要求經(jīng)營(yíng)者給予賠償。
【處理過程及結(jié)果】
西峰區(qū)消協(xié)接到吳女士的投訴后，立即了解核實(shí)情況，并組織雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)查，經(jīng)營(yíng)者銷售的該批次奶粉無產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告。西峰區(qū)消協(xié)指出，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供所購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的真實(shí)情況，經(jīng)營(yíng)者無法提供或刻意隱瞞則侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)要求賠償。最終，經(jīng)營(yíng)者同意退還吳女士950元貨款，并賠償4100元，兩項(xiàng)共計(jì)5050元。
虛假宣傳不可取 履行承諾是義務(wù)
【案情簡(jiǎn)介】
2020年6月11日，慶陽市正寧縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)接到消費(fèi)者王先生投訴稱，自己于2020年6月6日參加了正寧縣明珠家具城的微信群商品限時(shí)秒殺活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)者在宣傳海報(bào)上承諾參加該店商品限時(shí)秒殺活動(dòng)并到店消費(fèi)999元即可獲得一張床，另外還有贈(zèng)品（床架、床頭、床頭柜、床墊）。但在購(gòu)買時(shí)，經(jīng)營(yíng)者稱秒殺活動(dòng)只有床架，并無別的贈(zèng)品。王先生認(rèn)為該店活動(dòng)存在虛假宣傳行為，要求經(jīng)營(yíng)者履行承諾。王先生與經(jīng)營(yíng)者多次交涉無果后投訴到正寧縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)，要求經(jīng)營(yíng)者兌現(xiàn)承諾。
【處理過程及結(jié)果】
正寧縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)接到投訴后，立即組織工作人員開展調(diào)查。經(jīng)查看王先生的微信聊天記錄及宣傳海報(bào)，核實(shí)反映情況屬實(shí)，正寧縣消協(xié)工作人員即組織雙方進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解過程中，王先生認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者不信守承諾，欺騙消費(fèi)者，而經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為他的行為對(duì)消費(fèi)者沒有造成任何財(cái)產(chǎn)損失，只是該店的一種促銷方式。鑒于以上情況，正寧縣消協(xié)工作人員指出，經(jīng)營(yíng)者承諾凡消費(fèi)999元即可獲得床架、床頭、床頭柜、床墊等商品的行為，實(shí)際上和消費(fèi)者已經(jīng)建立了合同關(guān)系，理應(yīng)履行承諾，不能以任何借口和理由推卸責(zé)任。經(jīng)消協(xié)工作人員普法教育，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)識(shí)到自己的行為侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，同意兌現(xiàn)秒殺活動(dòng)中的所有承諾。
手機(jī)自燃拒賠償 消協(xié)出面助維權(quán)
【案情簡(jiǎn)介】
2020年9月15日，慶陽市正寧縣山河分局消協(xié)分會(huì)接到消費(fèi)者武先生的投訴稱，自己于2020年9月5日在正寧縣興旺路VIVO專賣店消費(fèi)980元購(gòu)買手機(jī)一部，在使用過程中手機(jī)發(fā)生自燃，導(dǎo)致自己的手被燒傷。武先生隨即與VIVO經(jīng)銷商聯(lián)系，經(jīng)銷商認(rèn)為證據(jù)不足，不予賠償。在武先生的再三交涉下，經(jīng)銷商稱會(huì)上門核實(shí)情況，但實(shí)際上并未上門解決此事。因此，武先生投訴到正寧縣山河分局消協(xié)，要求經(jīng)銷商賠償手機(jī)并承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。
【處理過程及結(jié)果】
正寧縣山河分局消協(xié)分會(huì)接到投訴后，立即組織工作人員展開調(diào)查。經(jīng)查看武先生手機(jī)的部分燒損件及保修卡，確認(rèn)投訴情況屬實(shí)。隨后，正寧縣山河分局消協(xié)分會(huì)工作人員組織雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)銷商承諾可優(yōu)惠500元購(gòu)買一部新機(jī)，武先生則認(rèn)為該手機(jī)自燃屬于質(zhì)量問題，要求經(jīng)銷商賠償購(gòu)買手機(jī)的費(fèi)用以及適當(dāng)補(bǔ)償手被燒傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。正寧縣山河分局消協(xié)分會(huì)工作人員在調(diào)解中告知經(jīng)銷商，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，并享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。消費(fèi)者在使用手機(jī)時(shí)發(fā)生自燃現(xiàn)象，對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全造成損害，經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。經(jīng)過多次溝通調(diào)解，經(jīng)銷商同意為武先生退還手機(jī)款并承擔(dān)賠償共計(jì)2940元。
